Сообщения о постоянных крахах в сотрудничестве фармацевтических и цифровых компаний буквально градом посыпались в конце 2019 года. Сорвалось партнерство Onduo и Sanofi, Proteus и Otsuka, Pear и Sandoz. Тем не менее, эксперты здравоохранения считают, что даже на примерах неудавшихся сделок, например, существует возможность для обучения. Однако инвесторам трудно рассчитывать только на удачу, и они не торопятся вкладывать деньги в цифровизацию фармы. «Все это рискованно», — заявил Крис Хогг, коммерческий директор компании Propeller Health, специализирующейся на цифровом респираторном здоровье. Цифровое здравоохранение и фармацевтика — говорит он — устанавливают партнерские отношения, которых раньше не было, и мы пытаемся найти новые пути развития и внедрения. Отчасти неизбежно, что некоторые вещи не будут работать, а некоторые будут. Поэтому для меня не удивительно, что, возможно, часть партнерств не сработали так, как думали люди. Если бы все они работали идеально, этот рынок был бы намного проще, и на нем было бы больше компаний».
Инвесторы вряд ли отступят
Как всегда, существуют опасения, что инвесторы на фоне неудач решат отложить или отказаться от заключения новых сделок. Однако Билл Эванс, управляющий директор венчурного фонда цифрового здравоохранения и исследовательской группы Rock Health, считает, что этого не произойдет, поскольку крах отдельного проекта не означает отказа от цифровой технологии. По словам Эванса, ключевым шагом для движения инвесторов вперед будет извлечение уроков из этих срывов, потому что здравоохранение испытывает насущную потребность в цифровых медицинских продуктах. «Я не вижу проблем на уровне парадигмы … Я вижу отрасль, которая должна извлекать индивидуальные ценные уроки, чтобы мы продуктивно продвигались вперед», — сказал Эванс. «Я определяют это как проблему выхода на рынок, а не как проблему создания стоимости».
Изучая неизвестное, уменьшайте риски
По словам Эванса, один из главных выводов неудавшихся партнерств заключается в опасности чрезмерного использования одного продукта или программы. С фармацевтической стороны, эта ошибка заключалась в совершении крупных долларовых сделок и авансовых платежей за программы, которые не были гарантированы. Так, случай с провалом Proteus показывает, что не следует класть все яйца в одну корзину. Proteus пошел ва-банк по одному направлению и не справился со сложной задачей.
«Чем больше денег вы соберете, тем больше будет выход, и тем труднее будет привлечь новых инвесторов, если вы не избрали путь со значительным потенциальным выходом», — отметил Крис Хогг. «Может быть, некоторые из этих инвестиций были сделаны слишком большими и слишком рано, но это не значит, что если бы вы сделали такие же инвестиции сегодня, они бы не окупились».
Несбывшиеся ожидания
Еще более усложняют сделки внутренние различия между устоявшейся фармацевтической индустрией и цифровыми стартапами в области здравоохранения. «Фармация может потерять терпение по отношению к своему технологическому партнеру по многим причинам, в том числе из-за отсутствия понимания или игнорирования нормативных и правовых вопросов, относящихся к здравоохранению, несоответствия в том, какая организация «владеет» клиентом, или назначения нового генерального директора с программой, отличной от той, что создал партнер», — отметил Джо Шилдс, президент и соучредитель группы брендинга и коммуникации Health Accelerators. По мнению Эванса, именно такого рода недопонимание между Pear и Sandoz, вероятно, привело к «различным недоразумениям относительно того, на что будет похожа структура стимулирования для коммерциализации Sandoz».
Покажите мне доказательства
Один заслуживающий внимания штрих в случае Proteus — это роль данных клинической проверки. Отчеты о проблемах компании дают основание предполагать, что ранние данные из ее программы Abilify MyCite не были откровением для Otsuka и других инвесторов. А затем у компании, похоже, закончилось финансирование, прежде чем она смогла собрать достаточно доказательств, подтверждающих высокую отдачу от инвестиций.
«В то время как крупные фармацевтические компании обычно терпеливо относятся к возврату инвестиций в НИОКР, многие другие считают, что все цифровые стартапы должны окупиться в течение нескольких месяцев», — отметил Шилдс. — «Фарма отдает приоритет инвестициям в высокодоходные основные лекарства, устройства и средства диагностики, потому что финансовая и терапевтическая отдача в этих случаях на порядок выше, чем в цифре на сегодняшний день. Я отдаю должное Otsuka за его относительно долгую приверженность платформе Proteus, но, в конце концов, инновации должны, по крайней мере, покрыть собственные расходы».
Снова встать на ноги
Крах последних партнерств, похоже, не является концом ни для одной из трех фирм, занимающихся цифровой терапией. Большая часть инфраструктуры, созданной во время партнерства, позволит компаниям встать на ноги. Самой тяжелой стала ситуация с Proteus, которой понадобится финансирование, чтобы вернуть самых ценных своих сотрудников. Тем не менее, фармацевтика вряд ли приостановит вложения в цифровое здоровье в долгосрочной перспективе. Крис Хогг подчеркнул, что мы видим «медленную интеграцию цифрового здравоохранения в существующую экосистему цифрового здравоохранения. Фарма является важной частью этого, и она здесь останется».
